Agent 开发平台对比 Dify Coze Flowise 与 n8n

低代码平台能减少界面、流程连接和应用发布的基础工作，但平台选型必须同时看产品形态、许可、数据流和运维。Dify、Coze、Flowise 与 n8n 不能只用“开源/闭源”或“免费/收费”两列比较；同一品牌的云服务和自托管版本也可能有不同能力。

本文在 LearnAgent 原文基础上修订，资料核验于 2026-10-03。不提供法律或合规保证；对外运营、白标和企业采购应以适用许可及合同为准。

先区分产品形态

候选	优先评估的使用方向	必须分开的形态与限制
Dify	LLM 应用、知识库与工作流的可视化构建	云服务与自托管；修改版 Apache-2.0 的附加条件
Coze	对话应用、工作流及对应渠道生态	中国/国际 SaaS 与 Coze Studio 自托管不能混为一体
Flowise	可视化组合 LLM 与 Agent 流程	同时有云服务与自托管，功能与运维责任按版本核对
n8n	跨业务系统的自动化工作流，结合 AI 节点	source-available/fair-code 许可；企业代码另有条件

Coze Studio 的官方仓库公开源码、Apache-2.0 许可证及 Docker Compose 部署说明，因此“Coze 只能闭源云端运行”不准确。但这也不意味着各地区 SaaS 的渠道、插件、模型和运营能力都已原样出现在 Studio 中。Coze Studio

Flowise 也提供云服务与自托管选择，不能将其描述成“只能自己部署”。Flowise

Dify 的许可证在 Apache-2.0 基础上增加多租户运营、前端标识等限制；不能仅标一个“Apache-2.0”就推断对外托管和白标没有额外要求。Dify LICENSE

n8n 使用 Sustainable Use License 等许可安排，不宜不加限定地称为传统 OSI 开源项目。内部业务自动化、把服务提供给客户和对外销售托管产品是不同场景，应逐项阅读许可与企业条款。n8n LICENSE

选型表应记录实际发行版本和部署方式，再回答：能否内部使用、能否提供多租户服务、能否修改品牌标识、哪些功能需要商业许可。技术上能部署，不代表取得了所有商业使用权。

Coze 有免费额度和付费/资源消耗安排，应区分中国版和国际版、套餐与计费单位，并确认额度耗尽、超额和第三方模型资源的行为。不能把一段时期的免费体验扩写为所有用户永久免费。Coze credits、套餐说明

对每个平台，至少计算席位或套餐、模型、embedding/rerank、数据库与向量检索、插件、存储和运维。自托管可能减少某些平台费用，但会增加升级、备份、监控和故障处理责任。本文不保留缺少地区、额度和日期口径的精确价格排名。

把应用部署到自己的服务器，只能说明这一部分运行在该服务器。提示词、知识库片段、工具参数和日志仍可能流向外部模型、embedding、rerank、插件或监控服务。是否跨境、是否符合组织政策，取决于整条数据流与实际合同。Dify 模型供应商配置

部署前列出所有出站端点，标明发送的数据类型、地区、保留和删除方式。用测试数据观察实际请求，并对未批准的出口实施限制；不能把“支持私有化”当成合规证明。

平台可以封装分块、embedding、检索和重排，但仍要选择并维护相应后端。以 Dify 官方 Compose 方案为例，部署包含数据库及相关依赖，不是一个进程就完成全部生产能力。Dify Docker Compose 部署

使用该路径时，按选定 release 的说明准备运行资源和 Compose 环境，先从 .env.example 创建 .env 并配置，再启动、检查服务状态和完成初始化。生产还需凭据、备份、TLS、存储、升级和回滚方案。本文不提供未固定版本的“一键生产部署”命令。

用同一份小型知识库和同一组真实问题，分别测试引用准确性、权限过滤、空结果和过期文档。再做一个涉及人工确认与外部写入的工作流，观察错误如何重试、是否重复执行、日志能否解释结果。

还应尝试导出流程、替换模型、升级版本和恢复备份。界面拖拽顺畅不代表迁移成本低；默认检索效果好也不能代替你的数据验收。

以 LLM 应用和知识库为主，可先试 Dify 或 Flowise；重视 Coze 生态渠道时，先确认目标地区与产品形态；已有大量业务系统自动化时，可把 n8n 作为起点。上述是基于产品形态的试用建议，不是性能排名。

最后用三道门筛选：许可是否允许实际业务，数据流是否被组织接受，测试任务是否以可维护的成本通过。只有三道门都满足，功能丰富才有意义。